вернуться на главную
КРИТЕРИЙ ДОПУСТИМОГО ОБЪЕМА ЦИТИРОВАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Других я цитирую только для того,
чтобы точнее выразить свою мысль.
Мишель де Монтень
В.С.Витко – руководитель юридической службы АО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» (Москва, vvitko@it.ru), рассматривает возможность нахождения объективного предела объема цитирования произведений. Автор приходит к выводу, что объем допустимого цитирования не должен превышать часть произведения, содержащую изложение определенной мысли, служащей раскрытию (объяснению) мысли автора другого
произведения.
Ключевые слова: мысль, автор, авторское право, произведение, объем цитирования, воспроизведение.
THE CRITERION OF THE ALLOWABLE CITATION OF THE WORKS
V.S.Vitko, Director of the legal service of company «Firm «IT». Information Technologies» (Moscow, vvitko@it.ru), considers the possibility of finding an objective limit to the volume of citing works. The author comes to the conclusion that the volume of permissible citation should not exceed the part of the work containing the statement of a certain thought, which serves to reveal (explain) the thoughts of the author of another work.
Key words: thought, author, copyright, work, citation volume, reproduction.
Действующее право допускает без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования (подпункт 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).
В научной литературе обычно выделяются четыре условия, необходимых в совокупности для правомерного цитирования:
указание имени автора, произведение которого используется;
указание источника заимствования;
цель цитирования – в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла;
объем цитирования, оправданный целью цитирования .
Такой подход поддерживается судебной практикой. Так, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 2 октября 2017 г. № 305-ЭС17-13643, от 5 июля 2018 г. № 306-ЭС17-11916 закреплен правовой подход, согласно которому по смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ любые произведения могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;
с обязательным указанием автора;
источника заимствования;
в объеме, оправданном целью цитирования.
На наш взгляд, не совсем верно объединять два различных признака, поэтому разделяем точку зрения Э.П. Гаврилова, полагающего, что условие относимое к содержанию цитаты «в целях раскрытия творческого замысла», установленное Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ, является дополнительным условием свободного цитирования1. По нашему мнению, в пользу которого мы представим доводы ниже, это условие является основополагающим для правомерного цитирования произведений. Следует заметить, что суды, разрешая споры, из нормы, содержащейся в подпункте 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ в редакции от 1 октября 2014 г., выделяют следующие критерии правомерного цитирования: наличие информационной цели цитирования; оправданность объема цитирования; наличие указания на автора и источник заимствования, оставляя по каким-то причинам условие о раскрытии творческого замысла без внимания2.
1 Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. XXI век. Комментарий к законодательству и научно-практические материалы. М.: Юрсервитум, 2018.
2 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу № А40-142309/15.
Начнем с вопроса: что следует понимать под цитированием произведений в авторском праве? Право использовать произведение принадлежит его автору или иному правообладателю (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Это право, являющееся в силу закона по своему характеру исключительным, в целях реализации провозглашенной частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации свободы мысли и слова, заключающейся в предоставлении гражданину права свободно мыслить и свободно выражать свои мысли (чувства, эмоции и т.д.) словами (жестами, позами, движениями и т.д.), то есть свободного обмена мыслями, ограничено, в частности, возможностью свободного использования произведений в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях, то есть правом цитирования произведений (подпункт 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).
Согласно общему воззрению, «под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора»3. Этого подхода придерживается и судебная практика4.
3 Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: издательский дом «Городец», 2012.
4 См., например: решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу № А40-142309/15, от 26 января 2016 г. по делу № А40-142345/15, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 г. по делу № А65-12234/2016.
Это вроде бы так, но вот что смущает в этом мнении: не любой отрывок из произведения может быть цитатой, поскольку не каждый отрывок, фраза, фрагмент произведения охраняются авторским правом. По этой причине, понятие «цитирование» должно содержать указание на то, что цитатой может быть часть произведения, являющаяся самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
Придерживаясь такого взгляда, попробуем выразить понятие «цитирование» в терминах авторского права: цитирование – это воспроизведение в создаваемом произведении части произведения, являющейся самостоятельным результатом творческого труда другого автора, или всего произведения. Схожая мысль высказана в судебной доктрине: «Цитирование – это дословное повторение какой-либо части авторского текста»5. По существу, цитирование произведения состоит в представлении мысли автора произведения.
5 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2016 г. по делу № А40-142309/2015.
Одним из сложных вопросов цитирования, который до сих пор ни в доктрине, ни в судебной практике не имеет удовлетворительного решения, является вопрос о допустимом объеме воспроизведения используемого произведения (объеме цитирования).
В доктрине утвердилось мнение, которое никем не оспаривается, что допустимый объем цитирования обусловливается целью цитирования. Чтобы приведенное мнение не показалось произвольным, подкрепим его несколькими цитатами. Так, Е.А.Павлова полагает, что «объем, в котором допускается цитирование, не установлен. Применяется тот же критерий, что и в Бернской конвенции [ст. 10 (1) – В.В.]: объем должен быть оправдан целью цитирования, то есть он должен быть разумным и соразмерным тем задачам, которые ставит перед собою автор»6. Похожее мнение высказывает другой ученый: «Объем цитат должен быть оправдан целью цитирования, то есть, к примеру, необходимостью уяснения позиции, мнения, точки зрения оппонента в научной дискуссии»7. И.В.Понкин и А.И.Редькина, рассматривая вопрос об объеме допустимого заимствования (цитирования) в научных исследованиях, справедливо отмечают, что все зависит от ситуации: «В одном случае может быть вполне обоснованна и весьма длинная цитата, в другом случае цитата такой длины в относительно небольшой работе будет сопоставима с авторским вкладом и, следовательно, вызовет обоснованные нарекания»8. Представленная научная позиция, бесспорно, полностью соответствует норме подпункта 1 п.1 ст. 1274 ГК РФ, и с ней очень сложно не согласиться.
6 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)/Отв. ред. Е.А.Павлова. М.: ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2018.
7 Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник для магистров. 8-е изд. М.: Юрайт, 2013.
8 Понкин И.В., Редькина А.И. Цитирование как метод сопровождения и обеспечения научного исследования. М.: ИНФРА-М, 2019.
Итак, по установлению закона и по преобладающему мнению исследователей, критерием объема разрешенного цитирования является цель цитирования. В связи с этим возникает два вопроса:
что является целью цитирования, которая определяет правомерный объем заимствования из используемого произведения;
возможно ли выработать объективный критерий объема заимствования, который бы позволял отграничить правомерное цитирование от противоправного?
По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ цитирование производится в целях раскрытия творческого замысла автора произведения. Слово «замысел» означает заложенный в произведении смысл, идею («Словарь русского языка» С.И.Ожегова), то есть замысел – это основная мысль произведения (идея). В таком случае цитирование должно служить раскрытию творческой идеи автора. Но сама идея (мысль) необязательно должна быть творческой. Она может быть простой и общеизвестной, но ее изложение, безусловно, должно быть творческим.
Исходя из этого, примененное законодателем словосочетание «творческий замысел автора» не является точным, правильнее говорить о раскрытии идеи автора. Кроме того, навряд ли отдельная цитата может вполне раскрыть идею, то есть главную мысль произведения, поэтому представляется, что вернее говорить о раскрытии отдельной мысли автора.
Приведенные рассуждения позволяют утверждать, что словосочетание в законе «в целях раскрытия творческого замысла автора» неточно. Следовало бы сказать: в целях раскрытия мысли автора.
Сразу возникает вопрос: мысль какого автора подлежит раскрытию? Мысли, излагаемые автором произведения, могут нуждаться в дополнительном раскрытии. В этом случае автор создаваемого произведения с целью подкрепления (поддержки, объяснения) высказываемой им мысли может привести подобную мысль другого автора, содержащуюся в его произведении. Таким образом, цитирование используемого произведения представляет мысль его автора и тем самым раскрывает мысль автора другого, создаваемого произведения.
Возможен случай, когда в создаваемом произведении излагается мысль другого автора с целью ее осмысления, и, казалось бы, тем самым раскрывается мысль автора используемого произведения. На самом деле это не так: изложенная мысль, содержащаяся в используемом произведении, служит раскрытию замысла автора создаваемого произведения, то есть задуманной и осмысливаемой им идеи, которая еще только подлежит изложению. Следовательно, цель цитирования состоит в изложении мысли, содержащейся в используемом произведении, для раскрытия (объяснения) мысли автора создаваемого произведения.
Заметим, что такого вывода придерживался Э.П.Гаврилов в 2015 г.9. Однако позже он изменил мнение, считая, что «в зависимости от случая под автором, творческий замысел которого раскрывается посредством цитирования, может пониматься как автор того произведения, куда включена цитата, так и автор самой цитаты» 10.
9 Гаврилов Э.П. Ограничения исключительного авторского права//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2015. № 5.
10 Гаврилов Э. Свободное цитирование//Хозяйство и право. 2017. № 10.
Теперь попробуем ответить на ранее заданный вопрос: что может являться критерием, которым могли бы определяться границы воспроизведения произведения при цитировании? Основываясь на выводе о цели цитирования, считаем возможным заключить, что допустимым объемом цитирования является воспроизведение части произведения, содержащей изложение конкретной мысли автора, используемой для раскрытия (объяснения) мысли автора другого произведения.
Исходя из этого, при цитировании произведения должно быть приведено изложение определенной мысли, то есть воспроизведена часть произведения, содержащая только эту мысль, и тогда цитирование будет правомерным. Если будет воспроизведена часть произведения, в которой нет изложения рассматриваемой мысли, будет нарушено условие цитирования и, значит, нарушено исключительное право автора на произведение. Таким образом, объем допустимого цитирования, то есть объем воспроизведения произведения, составляет часть произведения, содержащую изложение определенной мысли, служащей раскрытию (объяснению) мысли автора другого произведения.
В подтверждение полученного нами вывода приведем суждение Э.П.Гаврилова, который, придерживаясь общего мнения о допустимом объеме цитаты, делает шаг вперед следующим пояснением: «Автор произведения, содержащего цитату, должен быть готов ответить на вопрос: «Если вы критикуете только одну фразу оппонента… зачем же процитировали целый абзац…?». Если на этот вопрос не будет дан удовлетворительный ответ, цитата нелегитимна. Никаких иных критериев оценки допустимого объема цитирования закон не содержит» 11. Из этого высказывания можно заключить, что объем цитирования ограничивается частью используемого произведения, в которой изложена критикуемая мысль.
11 Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. XXI век. Комментарий к законодательству и научно-практические материалы. М.: Юрсервитум, 2018.
Рассматривая цитирование, мы больше говорили о цитировании части произведения. Из этого, конечно, совсем не следует, что в качестве цитаты допускается воспроизведение только отдельных частей произведения в новом самостоятельном произведении, и поэтому, в частности, возможно цитирование части фотографического произведения, а не всей фотографии. Это, конечно, не так: если определенное чувство, мысль автора (авторский замысел) выражается (раскрывается) целым произведением, например, фотографией, то необходимо его целостное воспроизведение, которое будет допустимой цитатой по смыслу ст. 1274 ГК РФ.
Полагаем, что приведенные в статье рассуждения позволяют сформулировать следующие выводы. Цитирование – это воспроизведение в создаваемом произведении части произведения, являющейся самостоятельным результатом творческого труда другого автора, или всего произведения.
Цель цитирования состоит в изложении мысли, содержащейся в используемом произведении, для раскрытия (объяснения) мысли автора другого произведения. Объем допустимого цитирования составляет часть произведения, содержащую изложение определенной мысли, служащей раскрытию (объяснению) мысли автора другого произведения.
В целях практической реализации полученных выводов предлагаем подпункт 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«1) цитирование в оригинале и в переводе правомерно обнародованных произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, для раскрытия мысли автора другого произведения, в объеме, составляющем часть произведения, содержащую изложение определенной мысли, служащей раскрытию мысли автора другого произведения, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров
печати».
Список литературы
1. Гаврилов Э.П. Ограничения исключительного авторского права//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2015. № 5.
2. Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. XXI век. Комментарий к законодательству и научно-практические материалы. М.: Юрсервитум, 2018.
3. Гаврилов Э. Свободное цитирование//Хозяйство и право. 2017. № 10.
4. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник для магистров. 8-е изд. М.: Юрайт, 2013.
5. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)/Отв. ред. Е.А.Павлова. М.: ИЦЧП им. С.С.Алексеева при Президенте РФ, 2018.
6. Понкин И.В., Редькина А.И. Цитирование как метод сопровождения и обеспечения научного исследования. М.: ИНФРА-М, 2019.
7. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: издательский дом «Городец», 2012.